Wed12132017

Last update07:48:59 AM GMT

Font Size

Profile

Cpanel

«Δύσκολη» απόφαση από το Δημοτικό Συμβούλιο

  • PDF

ΔΕΝ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΑ ΒΙΚΟΣ

dhmarxeioΜπροστά σε μια πολύ δύσκολη απόφαση βρέθηκε το Δημοτικό Συμβούλιο Ιωαννίνων το βράδυ της Τετάρτης όταν κλήθηκε να εγκρίνει ή όχι την επιβολή προστίμων ύψους περίπου 3 εκ. ευρώ στις δύο εταιρίες εμφιάλωσης και εμπορίας νερού που λειτουργούν στα διοικητικά του όρια.

Δύσκολη, τόσο γιατί το ύψος των προστίμων ήταν πολύ μεγάλο αλλά και γιατί δεν υπήρξε σε καμία στιγμή της συζήτησης η ξεκάθαρη πεποίθηση πως η μία ή άλλη απόφαση ήταν η σωστή.

Το Δημοτικό Συμβούλιο Ιωαννίνων μετά από εισήγηση της νομικής υπηρεσίας και απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής κλήθηκε να επιβάλει πρόστιμο στις δύο εταιρίες όχι γιατί δεν ήταν συνεπείς στις οφειλές που έχουν εκ του νόμου απέναντι στο Δήμο αλλά γιατί δεν είχαν στην κατοχή τους άδεια εμπορίας πόσιμου νερού την οποία σύμφωνα με Βασιλικό Διάταγμα του 1958 το οποίο ισχύει μέχρι σήμερα με τη μορφή Προεδρικού Διατάγματος από το 1989 θα έπρεπε να έχουν.

Επί της ουσίας η άδεια αυτή δεν είναι τίποτα άλλο από τη γνωστοποίηση ότι οι εταιρίες εμπορεύονται νερό και πρέπει να καταβάλουν ένα συγκεκριμένο ποσό στο δήμο από όπου αντλούν τον νερό που εμφιαλώνουν.

Το ποσό αυτό καταβάλλεται κανονικά στο Δήμο με τη μόνη διαφορά ότι η άδεια αυτή για τη μία εταιρία έχει λήξει από το 2002 και για την άλλη δεν έχει εκδοθεί ποτέ.

Η εταιρία Χήτος ζήτησε αναβολή προκειμένου να προσκομίσει κι άλλα έγγραφα και την έλαβε.

Η εταιρία ΒΙΚΟΣ όμως η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πρόεδρός της Πέτρο Σεπετά και νομικούς του συμβούλους ήθελε να συζητηθεί το θέμα κάτι που έγινε.

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης κι ενώ ο Δήμαρχος διευκρίνισε πως η απόφαση να έρθει τώρα το θέμα είναι και απορία νομικών ελέγχων που γίνονται στο Δήμο από αρμόδια υπουργεία, αναδείχτηκαν τα επιχειρήματα και των δύο πλευρών με το αποτέλεσμα να διχάσει την αίθουσα.

Οι περισσότεροι συμφώνησαν ότι στην ουσία της υπόθεσης και οι δύο εταιρίες εκπλήρωναν τις υποχρεώσεις που είχαν κι άρα ο Δήμος δε ζημιώθηκε από την απουσία της έγγραφης αυτής άδειας.

Στο τυπικό κομμάτι της υπόθεσης όμως υπήρξαν διαφορετικές αναγνώσεις που ήταν λογικό να υπάρχουν καθώς Δημοτικοί Σύμβουλοι κλήθηκαν να γίνουν δικαστές και να συγκρίνουν τα νομικά επιχειρήματα της μιάς ή της άλλης πλευράς προκείμενου να εξάγουν συμπέρασμα.

Υπήρξαν λοιπόν σύμβουλοι που θεώρησαν ότι τυπικά η εταιρία δεν ήταν εντάξει και ότι για τυπικούς λόγους θα έπρεπε να τις επιβληθεί το πρόστιμο, έστω και αν το θεωρούσαν υπερβολικό κι άλλοι που υποστήριξαν ότι ο Δήμος όφειλε νωρίτερα να την ειδοποιήσει ότι η άδειά της έχει λήξει και πως το γεγονός ότι δεν επήλθε ζημία ουσιαστικά «αθωώνει» την όποια αμέλεια πιθανά υπήρξε εκ μέρους της.

Πρόθεση του Δήμου πάντως κι αυτό φάνηκε σε όλη τη διάρκεια της συζήτησης δεν ήταν σε καμία των περιπτώσεων να έρθει σε ρήξη με τις δύο εταιρίες τη δράση των οποίων αλλά και τη βοήθεια που προσφέρουν με χορηγίες εξήραν τόσο ο αντιδήμαρχος και εισηγητής του θέματος, Θωμάς Γιωτίτσας, όσο και ο ίδιος ο Δήμαρχος προσωπικά.

Επί της ουσίας του θέματος τώρα, η βιομηχανία ΒΙΚΟΣ, είχε εκδώσει άδεια εμπορίας από την πρώην Κοινότητα Περιβλέπτου, όπου αποτελεί και την έδρα της το 1997. Η απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου όριζε ότι έχει πενταετή διάρκεια, γεγονός που δεν είχε αναγραφεί σε βεβαίωση που δόθηκε στην ιδιοκτησία της επιχείρησης όταν αυτή τη ζήτησε για άλλους λόγους.

Έκτοτε, ούτε ο πρώην Δήμος Περάματος ως διάδοχος της Κοινότητας Περιβλέπτου, ούτε ο Δήμος Ιωαννιτών ως διάδοχος του Δήμου Περάματος, ενόχλησε την επιχείρηση για την έκδοση σχετικής άδειας μέχρι και το 2013 οπότε ξεκίνησαν αλληλογραφίες.

Ο κ. Πέτρος Σεπετάς εξήγησε ότι η βεβαίωση που είχε στα χέρια του θεωρήθηκε εκ μέρους του άδεια, στηρίζοντας την άποψή του αυτή στο γεγονός πως ο Δήμος εισέπραττε κανονικά τα ποσά που του αναλογούσαν και ουδέποτε είχε εγείρει τέτοιο θέμα.

«Η αδεία αυτή ουσιαστικά κοινοποιούσε το 1958 την ιδιότητα της πώλησης νερού. Εσείς αφού μου επιβάλλατε κάθε χρόνο τα νόμιμα τέλη δεν ξέρατε ότι εγώ, η εταιρία μου δηλαδή είμαστε έμποροι εμφιαλωμένου νερού;», ρώτησε το Σώμα ο κ. Σεπετάς, χαρακτηρίζοντας παράνομο το πρόστιμο ενώ επεσήμανε ότι από την διαδικασία αυτή η εταιρία έχει διασυρθεί σε ολόκληρη την χώρα.

Ο Νίκος Γκόντας υποστήριξε πως το πρόστιμο επιβάλλεται σύμφωνα με συγκεκριμένες διατάξεις και επιβάλλεται για να διασφαλίζει την νόμιμη καταβολή των τελών. «Διαπιστώνουμε μία αδράνεια πολλών ετών από την πλευρά του δήμου. Συνάμα διαπιστώνουμε ότι δεν υπάρχει καμία οφειλή της εταιρίας προς τον Δήμο. Η επιβολή ενός τέτοιου προστίμου χωρίς επαρκή δικαιολογία είναι άδικη και δεν πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου», είπε χαρακτηριστικά.

Ο Λάζαρος Νάτσης σημείωσε ότι το Δημοτικό Συμβούλιο οφείλει να λύσει το θέμα της άδειας και το θέμα του προστίμου να λυθεί στα δικαστήρια, ενώ ο Άρης Μπαρτζώκας επισήμανε ότι η εισήγηση βασίζεται στο γράμμα και όχι στο πνεύμα του Νόμου, προσθέτοντας πως από τα όσα άκουσε ο επιχειρηματίας δεν είχε δόλο και δεν είχε κανένα οικονομικό όφελος από την μη έκδοση της άδειας αυτής.

Σε αντίθετη κατεύθυνση κινήθηκαν οι τοποθετήσεις των κ.κ. Τασούλα και Μαλάμου οι οποίοι ζήτησαν να επιβληθεί το πρόστιμο κανονικά.

Στο πολιτικό τώρα σκέλος, ο δήμαρχος Ιωαννίνων χαρακτήρισε το βασιλικό διάταγμα του 1958 «αναχρονιστικό», προσθέτοντας ότι πρέπει να καταργηθεί. Ωστόσο, μίλησε για την ανάγκη «τυπικής τήρησης της νομιμότητας». «Είναι ένα πολύ λεπτό ζήτημα» υπογράμμισε, και ανέφερε ότι στη συνέχεια υπάρχουν άλλες δύο αρχές με σχετική αρμοδιότητα: η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου-Δυτικής Μακεδονίας (επικύρωση ή μη της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου) και η Δικαιοσύνη. «Ο ενδιαφερόμενος έχει κάθε δικαίωμα να προσφύγει στα δικαστήρια» είπε. Λίγο νωρίτερα, ο αντιδήμαρχος Θανάσης Μανταλόβας ανέφερε ότι «δεν είναι λογικό να επιβάλλουμε ένα πρόστιμο από τη στιγμή που η εταιρία τηρεί τις υποχρεώσεις της», ξεκαθαρίζοντας ωστόσο ότι θα στηρίξει την εισήγηση των υπηρεσιών και του νομικού συμβούλου του Δήμου.

Την άποψη του κ. Μανταλόβα δεν συμμερίστηκαν αρκετοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας. Κατά της επιβολής του προστίμου ψήφισαν (από τους παρόντες) ο Νίκος Γκόλας, ο Παντελής Κολόκας, η Βάσω Μέγα, ο Δημήτρης Νάστος, η Βούλα Τσίλη, ο Μάκης Χρυσοστόμου, η Αλέκα Βακαλοπούλου και ο Γιώργος Παπαδιώτης (πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου), ενώ «λευκό» ψήφισαν ο Δημήρης Κατηρτσίδης και ο Μπάμπης Μπρέχας.

Από την παράταξη του Νίκου Γκόντα, όλοι είπαν επίσης «όχι» με εξαίρεση τον Βασίλη Κοσμά, τον Στέφανο Μάντζιο και τον Λάμπρο Τζίμα που ψήφισαν «λευκό» (το «λευκό» βέβαια μετράει ως αρνητική ψήφος). Τα «Γιάννενα Τώρα» ψήφισαν «όχι», η «Λαϊκή Συσπείρωση» και η ΔΡΑΣΥ «ναι», ενώ στην παράταξη «Πολίτες για την Ανατροπή» υπήρχε διχογνωμία. Ο επικεφαλής Λάζαρος Νάτσης είπε «ναι» και ο Βαγγέλης Καραμπίνας ψήφισε «λευκό».

Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου πάντως δεν κλείνει το θέμα ολοκληρωτικά καθώς απομένει και η συζήτηση για την άλλη εταιρία, η οποία αναβλήθηκε ενώ φυσικά μένει να δούμε αν η Αποκεντρωμένη Διοίκηση θα εγκρίνει την άρνηση του Δημοτικού Συμβουλίου να επιβάλει πρόστιμο παρά την αντίθετη νομική και υπηρεσιακή εισήγηση.