-Για ένα έργο που δεν το θέλει κανείς στην περιοχή θα αποφανθεί η Αποκεντρωμένη, ωστόσο αναδείχθηκε εκ νέου η παραδοξότητα του νόμου να ζητείται άδεια σε έκταση που δεν κατέχει ο υποψήφιος επενδυτής.
Το παράλογο και παράδοξο της ισχύουσας νομοθεσίας που για το στάδιο τουλάχιστον της περιβαλλοντικής αδειοδότησης δεν απαιτεί να είναι γνωστό το ιδιοκτησιακό καθεστώς των περιοχών που ορίζει ένας επίδοξος επενδυτής για να αξιοποιήσει για έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, ήρθε ξανά στο προσκήνιο με αφορμή το φωτοβολταϊκό πάρκο απέναντι από το μνημείο του “Μαχητή του ΄40” στο Καλπάκι.
Αυτή η παραδοξότητα της νομοθεσίας καταδείχτηκε στη συζήτηση για το Φωτοβολταϊκό σταθμό που ζητά αδειοδότηση στη θέση “Προφήτης Ηλίας” του Δήμου Πωγωνίου και μπορεί μεν η γνωμοδοτική απόφαση του Δήμου Πωγωνίου να είναι αρνητική, το ίδιο ομόφωνα αρνητικά να γνωμοδότησε και η Επιτροπή Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Ηπείρου, η τελική απόφαση ωστόσο, βρίσκεται στα χέρια της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου Δυτικής Μακεδονίας.
Στην εισαγωγική τοποθέτησή του ο πρόεδρος της Επιτροπής, αντιπεριφερειάρχης Βασίλης Γοργόλης υπογράμμισε τους βασικούς άξονες της υπηρεσιακής εισήγησης και συμπλήρωσε: «Εμείς εμμένουμε στην αρνητική γνωμοδότησή μας. Το έργο χωροθετείται σε μια έκταση με σημαντική περιβαλλοντική σημασία για την περιοχή και ολόκληρη την Ήπειρο. Και η ίδια η τοπική κοινωνία έχει εκφραστεί αρνητικά για τη συγκεκριμένη επένδυση», ενώ απαντώντας σε ερωτήσεις των συμβούλων της αντιπολίτευσης υπενθύμισε πως το έργο αυτό είχε ζητήσει άδεια με τον ίδιο επίδοξο επενδυτή και το 2023 και τότε επίσης, ήταν αρνητικές οι γνωμοδοτήσεις. Η μόνη διαφορά που επεσήμανε η περιφερειακή σύμβουλος της “Λαϊκής Συσπείρωσης” ήταν πως σήμερα έχει αποχαρακτηριστεί η έκταση από δασική που ήταν. Ο χώρος πάντως δεν άλλαξε και αυτό το γεγονός προκάλεσε την όλη συζήτηση στην Επιτροπή Περιβάλλοντος.
Ο κ. Γοργόλης ανέγνωσε και τις διάφορες αποφάσεις φορέων της περιοχής του Καλπακίου, πλην του Δήμου Πωγωνίου, οι οποίοι αντιτίθενται στο έργο και οι οποίοι τονίζουν πως οι εκτάσεις αυτές είναι βοσκότοποι και είναι γι’ αυτό πάρα πολύ σημαντικοί για τον παραγωγικό τομέα της περιοχής. Στις απόψεις που ανέγνωσε, ανέφερε τον ΟΠΕΚΕΠΕ και το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης αλλά και Αγροτικό Συνεταιρισμό (ΑΣΜΕΚ Δολιανών) της περιοχής, στη νομή και κατοχή του οποίου βρίσκονται τα επίμαχα σημεία.
Ο αντιπεριφερειάρχης και πρόεδρος της Επιτροπής τόνισε πολλές φορές πως στον πληροφοριακό χάρτη της ΡΑΑΕΥ στον οποίο ο υποψήφιος επενδυτής μαρκάρει μια έκταση όπου θέλει να φτιάξει ένα φωτοβολταϊκό, ένα υδροηλεκτρικό ή ένα αιολικό πάρκο, δεν φαίνεται από πουθενά το ιδιοκτησιακό καθεστώς της έκτασης που ορίζει αν αυτή είναι ιδιωτική ή δημόσια. Αυτό θα προκύψει στην εξέλιξη της διαδικασίας και τότε έχει δικαίωμα να κάνει απαλλοτρίωση ανάλογα με το καθεστώς που θα διαπιστωθεί. Πάντως στο στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης δεν εξετάζεται το ιδιοκτησιακό καθεστώς της συγκεκριμένης έκτασης.
Οι περιφερειακοί σύμβουλοι Σάββας Δημητριάδης από το “Κοινό των Ηπειρωτών”, Χάρης Λιούρης από το “Ήπειρος Όλον” και ο Σπύρος Υφαντής, επικεφαλής των “Οριζόντων Ηπείρου” τόνισαν την παραδοξότητα του νόμου. Η Κωνσταντίνα Ζέκα τέλος, από τη “Λαϊκή Συσπείρωση” κατηγόρησε τα κόμματα εξουσίας και τους βουλευτές των οποίων κομμάτων που στη βουλή σήκωσαν τα χέρια και ψήφισαν τη συγκεκριμένη νομοθεσία η οποία σήμερα δεσμεύει ένα τόπο ιστορικό όπου πολέμησαν οι πρόγονοί μας, για να φτιάξει φωτοβολταϊκά πάνελ, ο ενδιαφερόμενος επενδυτής.
Π.Μπ.
