-Ανάρτηση του Θ. Μπέγκα “ενόχλησε” τον Αλ. Καχριμάνη ο οποίος υπεραμύνθηκε των επιλογών της Περιφέρειας, μίλησε για επιστροφή της Ε.Δ.ΕΛ στο έργο και κάλεσε το Δήμο να αναλάβει τις ευθύνες του.
“Ενοχλημένος” από την Σαββατιάτικη ανάρτηση σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης του Δημάρχου Ιωαννίνων, Θωμά Μπέγκα που έκανε λόγο για “προβοκάτσια” σε βάρος του έργου του Μεγάλου Δακτυλίου, δήλωσε ο Περιφερειάρχης Ηπείρου, Αλέξανδρος Καχριμάνης, το πρωί της Δευτέρας, στη διάρκεια της συζήτησης για το συγκεκριμένο έργο, κατά τη συνεδρίαση της Περιφερειακής Επιτροπής. Η είδηση που προέκυψε είναι ότι το έργο ελέγχεται ξανά από την Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΕΔΕΛ) και ότι μέχρι το τέλος του μήνα θα πρέπει να συνταχθεί ανακεφαλαιωτικός πίνακας και να δοθεί παράταση από το Δήμο. Κατά τα άλλα ο Περιφερειάρχης εμμένει στη λύση χωρίς χαλικοπασσάλους στο επίχωμα, όπως ζητά ο Δήμος.
Η συζήτηση στην Επιτροπή προκλήθηκε όταν ο Γιάννης Στέφος, επικεφαλής της παράταξης “Κοινό των Ηπειρωτών” ζήτησε ενημέρωση για την εμπλοκή… χωρίς τέλος και την αντιπαράθεση που έχει προκληθεί ανάμεσα στην Περιφέρεια Ηπείρου και το Δήμο Ιωαννιτών, αναφορικά με το αν θα δοθούν ή όχι τα επιπλέον χρήματα που ζητά ο Δήμος , προκειμένου να εφαρμοστεί η λύση της χαλικοπασσάλωσης, την οποία προτείνει η επιστημονική ομάδα των συμβούλων του από την Πάτρα.
Απαντώντας ο Περιφερειάρχης ξεκίνησε από την Σαββατιάτικη ανάρτηση του Δημάρχου που, όπως είπε, τον λύπησε γιατί η προϊσταμένη αρχή του έργου, ΕΥΔ του ΠΕΠ Ηπείρου, επανένταξε το μεγάλο δακτύλιο ως έργο γέφυρα στη νέα προγραμματική περίοδο, με την προϋπόθεση της “βέλτιστη τεχνικοοικονομικά λύσης” για το ανάχωμα πριν από το Πανηπειρωτικό. Η ΕΥΔ όπως επέμεινε και όχι η Περιφέρεια Ηπείρου, όρισε πραγματογνώμονα όπου λέει ότι το έργο θα κατασκευαστεί με συγκεκριμένη τεχνική λύση και όχι με χαλικοπασσάλους και επανέλαβε πως Περιφέρεια και ΕΥΔ έχουν την πλήρη ευθύνη για τα 4 εκατ. ευρώ διαφορά ανάμεσα στις προτεινόμενες λύσεις, τα οποία δεν μπορεί να παραβλέψει κανένας…
Το νεότερο στοιχείο που προκύπτει από την περασμένη Παρασκευή και μετά την ανταλλαγή επιστολών ανάμεσα στο σύμβουλο του Περιφερειάρχη Β. Γιωρσπύρο και τους δύο καθηγητές από την Πάτρα, είναι πως ο πραγματογνώμονας της Περιφέρειας κ. Αλιβιζάτος επανήλθε με νέα επιστολή του προς την Περιφέρεια και το Δήμο, εμμένοντας στη δική του πρόταση για γεωπλέγματα. “Δεν επανέρχομαι στο έργο. Ας αποφασίσουν ό,τι θέλουν από το Δημαρχείο να μετρήσουμε και αν κουνιέται σήμερα το τεχνικό και το μπάζωμα που έγινε”… είπε μεταξύ άλλων ο Περιφερειάρχης, πετώντας το “μπαλάκι” στην πλευρά του Δήμου για το αν θα δεχτεί ή όχι την προφόρτιση στο επίχωμα.
Χωρίς νομιμοποίηση…
Ο κ. Καχριμάνης επιχείρησε για μια ακόμα φορά να απαξιώσει τους επιστημονικούς συμβούλους του Δήμου, αναφέροντας ξανά πως δεν έχουν καμία σύμβαση με το Δήμο Ιωαννιτών. Επίσης, χαρακτήρισε “συνταξιούχο” τον ομότιμο καθηγητή Αθανασόπουλο…
Ανέτρεξε ξανά στις δύο συναντήσεις που είχαν οι δύο πλευρές, με τη συμμετοχή η πρώτη του επίκουρου καθηγητή Π. Πελέκη και η δεύτερη με τη συμμετοχή του ομότιμου καθηγητή Γ. Αθανασόπουλου. Ο κ. Καχριμάνης υποστήριξε πως η λύση των χαλικοπασσάλων δεν είναι σωστή για το έδαφος δεν είναι στέρεο ως τα 51 μέτρα όπου έχει γίνει γεώτρηση στο επίμαχο σημείο. Είπε ξανά πως η ΒΑΑ δεν είναι δεδομένη για κανέναν Δήμο και πως τα χρήματα δεν διατίθενται έτσι, ενώ έκανε γνωστό πως η ΕΔΕΛ σήμερα ελέγχει ξανά το έργο του μεγάλου δακτυλίου ενώ έχει ήδη κόψει 150.000 ευρώ.
Σε ερώτηση του Σπύρου Υφαντή, επικεφαλής των “Οριζόντων Ηπείρου” ο κ. Καχριμάνης επανέλαβε πως ο Δήμος Ιωαννιτών πρέπει μέχρι τις 30 Απριλίου να έχει προχωρήσει το θέμα της παράτασης του έργου, και να έχει συντάξει ανακεφαλαιωτικό πίνακα για τις εργασίες που έχουν γίνει ως σήμερα.
“Δε θέλω να έρθουμε σε αντιπαράθεση αλλά δεν καταλαβαίνω το πνεύμα να συμφωνούμε όταν κάνουμε μια κουβέντα και την επόμενη να μην τα βρίσκουμε. Όλοι αυτοί είναι προβοκάτορες και θέλουν να γίνει μη ασφαλές το έργο;” είπε σε άλλο σημείο της συζήτησης.
Τέλος, ο Περιφερειάρχης δεν απάντησε όταν ο Στέφανος Ζούμπας, επικεφαλής της παράταξης “Ήπειρος Όλον” επικαλούμενος την πρόταση της επιστολής των δύο καθηγητών από την Πάτρα, του πρότεινε να ζητηθεί μια τρίτη γνώμη για τη δέουσα τεχνική λύση, από το ΤΕΕ ή από μια ανεξάρτητη επιτροπή.
