Τον παραλογισμό και τις σκοπιμότητες που για χρόνια επέτρεψαν να στηθούν ανεμογεννήτριες σε κάθε βουνοκορφή και της Ηπείρου ήρθε να αναδείξει ο νέος νόμος για το Χωροταξικό στις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας που, εκτός των άλλων, απαγορεύει τις ανεμογεννήτριες σε υψόμετρο άνω των 1.200 μέτρων, ωστόσο δεν αφορά επενδύσεις που πριν τις 19 Αυγούστου βρίσκονταν σε διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης.
Μια από αυτές είναι και ο αιολικός σταθμός στους Δήμους Μετεώρων- Μετσόβου στη θέση “Σδιργιάνι” και σε υψόμετρο κοντά στα 1.700 μέτρα και το εύλογο ερώτημα που ορθώς τέθηκε χθες στην συνεδρίαση της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Περιφέρειας που γνωμοδότησε ομόφωνα αρνητικά επί της ΜΠΕ του έργου, είναι εάν προ τις 19 Αυγούστου είναι νόμιμη η εγκατάσταση και μια μέρα μετά όχι.
Για το έργο αυτό υπάρχουν ισχυρές αντιδράσεις κατοίκων και φορέων, αρνητικές γνωμοδοτήσεις και η συνέχεια αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Υπάρχουν βέβαια και άλλες τέτοιες επενδύσεις ανά την Ήπειρο σε μεγάλα υψόμετρα που καλύπτονται από τον παλιό νόμο.
Ομόφωνο “όχι” από την Επιτροπή, άργησε ο νόμος…
Ομόφωνα αρνητική ήταν η γνωμοδότηση της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Χωρικού Σχεδιασμού και Ανάπτυξης επί του περιεχομένου της Μ.Π.Ε. για την κατασκευή αιολικού σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας μέγιστης ισχύος παραγωγής 30 ΜW στη θέση «Σδιργιάνι» της Τ.Κ. Παναγιάς του Δήμου Μετεώρων, Π.Ε. Τρικάλων, Περιφέρεια Θεσσαλίας, καθώς και των Τ.Κ. Μηλέας & Χρυσοβίτσας του Δήμου Μετσόβου Π.Ε Ιωαννίνων.
Ως προς τη ΜΠΕ του έργου αρνητική ήταν και η εισήγηση του Τμήματος Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής της Περιφέρειας Ηπείρου, την οποία στα βασικά της σημεία ανέλυσε στη συνεδρίαση της Επιτροπής, ο Πρόεδρός της, Αντιπεριφερειάρχης Βασίλης Γοργόλης, o oποίος εισαγωγικά ανέφερε ότι η συζήτηση γίνεται μετά την ψήφιση του νέου Νόμου για τις Α.Π.Ε. , ο οποίος – όπως είπε- έχει βάλει αυστηρούς περιορισμούς σε πολλά ζητήματα. «Έπρεπε να είχε εκπονηθεί εδώ και πολλά χρόνια, γιατί θα είχε αντιμετωπιστεί καλύτερα το κομμάτι των Α.Π.Ε. Καλώς ήρθε, γιατί μπαίνουν κάποια αυστηρά όρια, σημαντικά για τις περιοχές μας και ειδικά της αναγνώρισης ότι δεν πρέπει να έχουμε εγκατάσταση σταθμών πάνω από τα 1200 μέτρα, που ήταν και πρόταση του δικού μας Περιφερειακού Συμβουλίου» υπογράμμισε μεταξύ άλλων, ο Αντιπεριφερειάρχης που διευκρίνισε ότι το συγκεκριμένο θέμα εξετάζεται με τις μεταβατικές διατάξεις που ισχύουν για όσα έργα που βρίσκονται στο στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης για τα οποία εφαρμόζεται το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς.
Στην υπηρεσιακή εισήγηση, μεταξύ άλλων, σημειώνονται και τα εξής:
«Η περιοχή εγκατάστασης του έργου αναπτύσσεται σε υψηλό ορεινό ανάγλυφο με μέσο υψόμετρο περίπου 1.550 μέτρα επί ορεινής ράχης/κορυφογραμμής, με έντονα γεωμορφολογικά χαρακτηριστικά και αυξημένη περιβαλλοντική ευαισθησία. Επιπροσθέτως προκύπτει ότι το έργο αναπτύσσεται κυρίως εκτός των ορίων περιοχών του Δικτύου Natura 2000 πλην όμως οριακά τμήμα του έργου εισέρχεται στο νοτιοδυτικό άκρο των εξωτερικών ορίων του Εθνικού Πάρκου Βόρειας Πίνδου, ενώ η πλησιέστερη περιοχή του Δικτύου Natura200, ήτοι η ΕΖΔ με κωδικό GR2130006 “Περιοχή Μετσόβου (Ανήλιο- Κατάρα) εντοπίζεται σε απόσταση περίπου 1.000 μ. από το έργο. Παρότι στην Ε.Ο.Α. αναφέρεται ότι δεν υφίσταται κατ΄ αρχήν τυπική υποχρέωση σύνταξής της, λόγω του ότι η κύρια ανάπτυξη του έργου χωροθετείται εκτός Natura, η ίδια η μελέτη αναγνωρίζει την ανάγκη εκπόνησής της λόγω της άμεσης χωρικής συνάφειας με το Εθνικό Πάρκο Βόρειας Πίνδου και της εγγύτητας προς προστατευόμενη περιοχή, γεγονός που, κατά την κρίση της Υπηρεσίας μας., συνιστά σαφή ένδειξη αυξημένης περιβαλλοντικής ευαισθησίας της περιοχής εγκατάστασης και επιβάλλει αυξημένο επίπεδο προληπτικής αξιολόγησης των επιπτώσεων».
Αρνητικές (και θετικές) γνωμοδοτήσεις
Σημειώνεται ότι εκτός από την Επιτροπή, αρνητικά γνωμοδότησε για τη Μ.Π.Ε. του έργου και το Δημοτικό Συμβούλιο Μετσόβου, αρνητική είναι και η γνωμοδότηση του Δασαρχείου Μετσόβου, ενώ κατά του έργου τάχθηκαν με επιστολές και υπομνήματα 29 φορείς και σύλλογοι της ευρύτερης περιοχής, έχοντας συγκεντρώσει περίπου 1.700 υπογραφές.
Ωστόσο, θετικά έχουν γνωμοδοτήσει ο ΟΦΥΠΕΚΑ, η Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων, το ΓΕΕΘΑ, η Εφορεία Παλαιοανθρωπολογίας- Σπηλαιολογίας Β. Ελλάδος, η ΥΠΑ και η Περιφερειακή Υπηρεσία Τουρισμού Ηπείρου, γεγονός που δεν περνά απαρατήρητο για το πως βλέπει κάθε δημόσιος φορέας και υπηρεσία το έργο.
Φωτο διαμαρτυρια
Μετά τις 19 Αυγούστου παράνομο, πριν όχι;
Στη συνεδρίαση της Επιτροπής Περιβάλλοντος τοποθετήθηκε ο δικηγόρος Πολύμερος Ηλίας , εκπροσωπώντας τον Σύλλογο Μηλιωτών Ιωαννίνων και τον Φυσιολατρικό Σύλλογο Μετσόβου, μεταφέροντας την κατηγορηματική αντίθεση φορέων και κατοίκων στην εγκατάσταση του αιολικού σταθμού.
Υπενθύμισε ότι πριν από λίγες ημέρες (φωτογραφία) πραγματοποιήθηκε συμβολική πορεία στην περιοχή όπου σχεδιάζεται το έργο, σε υψόμετρο 1.673 μέτρων, αντιπαραβάλλοντας το στοιχείο αυτό με το όριο των 1.200 μέτρων που εισάγει το νέο πλαίσιο για τις ΑΠΕ. Αναφέρθηκε επίσης σε παλαιότερες δηλώσεις του πρωθυπουργού από το Μέτσοβο για την προστασία των βουνών από ανεμογεννήτριες σε μεγάλα υψόμετρα.
Ο κ. Πολύμερος έθεσε το ζήτημα της ουσίας των νέων περιορισμών, από τη στιγμή που το συγκεκριμένο έργο εξετάζεται με το προηγούμενο καθεστώς λόγω των μεταβατικών διατάξεων. «Ένα έργο μετά τις 19 Αυγούστου είναι παράνομο, πριν τις 19 δεν είναι βλαπτικό;», διερωτήθηκε, υποστηρίζοντας ότι οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις δεν διαφοροποιούνται ανάλογα με τον χρόνο κατάθεσης του φακέλου.
Στάθηκε ακόμη στην οπτική όχληση που, όπως υποστήριξε, θα προκαλέσουν οι ανεμογεννήτριες, εκτιμώντας ότι λόγω του υψομέτρου θα είναι ορατές σε μια πολύ μεγάλη περιοχή, από τα Τρίκαλα μέχρι τα Γρεβενά.
Παράλληλα, ζήτησε η αρνητική θέση απέναντι στο έργο να μη μείνει μόνο στο επίπεδο των γνωμοδοτήσεων. Υποστήριξε ότι πίσω από την επένδυση βρίσκονται μεγάλα οικονομικά συμφέροντα και κάλεσε τους θεσμικούς φορείς να στηρίξουν έμπρακτα την αντίδραση, ακόμη και με δικαστικές προσφυγές, αλλά και με κινητοποιήσεις εφόσον χρειαστεί.
Οι εκπρόσωποι των παρατάξεων
Ο επικεφαλής της παράταξης «Ήπειρος Όλον – Τόπος να Ζεις» Στέφανος Ζούμπας επανέλαβε την αρνητική θέση της παράταξής του, υπενθυμίζοντας προηγούμενη δημόσια παρέμβασή της για την προστασία του ιδιαίτερου φυσικού κάλλους της περιοχής.
Ο κ. Ζούμπας σημείωσε ότι όταν είχε εκφραστεί τότε η αντίθεση της παράταξης στο συγκεκριμένο σχεδιασμό, είχε δεχθεί επικρίσεις, σχολιάζοντας ότι η σημερινή εξέλιξη δικαιώνει εκ των υστέρων εκείνη τη θέση. «Φυσικά και λέμε όχι», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Στη συνολική αντίδραση της τοπικής κοινωνίας στάθηκε ο περιφερειακός σύμβουλος της παράταξης της αντιπολίτευσης «Κοινό των Ηπειρωτών» Θεόδωρος Κορωναίος.
Όπως ανέφερε, όταν ολόκληρος ο κοινωνικός ιστός μιας περιοχής εκφράζει με τόσο έντονο τρόπο την αντίθεσή του σε ένα έργο, η στάση αυτή δεν μπορεί να αγνοηθεί. Τόνισε μάλιστα ότι οι ανησυχίες των κατοίκων δεν περιορίζονται στις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, αλλά επεκτείνονται και στο επαγγελματικό και οικονομικό μέλλον της περιοχής.
Για τον λόγο αυτό ζήτησε η Περιφέρεια Ηπείρου να μην περιοριστεί στην αρνητική γνωμοδότηση, αλλά να σταθεί αρωγός στους κατοίκους και στους τοπικούς φορείς σε οποιαδήποτε ενέργεια απαιτηθεί στη συνέχεια.
Ο επικεφαλής της “Λαϊκής Συσπείρωσης Ηπείρου” Γιώργος Πρέντζας έστρεψε τη συζήτηση στο οικονομικό σκέλος της επένδυσης και στον τρόπο με τον οποίο χρηματοδοτούνται τέτοιου είδους έργα.
Έθεσε ερώτημα για το ποιος θα επέλεγε να επενδύσει 29 εκατ. ευρώ σε ένα έργο για το οποίο, όπως υποστήριξε, δεν υπάρχουν επαρκή ανεμολογικά δεδομένα, συνδέοντας τη βιωσιμότητα της επένδυσης με τις διαθέσιμες δημόσιες χρηματοδοτήσεις και βασικά από το Ταμείο Ανάκαμψης.
Κατά τον ίδιο, η απάντηση βρίσκεται στη δυνατότητα χρηματοδότησης τέτοιων επενδύσεων μέσω επιδοτήσεων και πόρων του Ταμείου Ανάκαμψης, θέτοντας συνολικότερα ζήτημα για το μοντέλο ανάπτυξης των ΑΠΕ και τα οικονομικά κίνητρα που το συνοδεύουν.
