Στην ακύρωση της απόφασης του ΦΟΔΣΑ για τη λειτουργία και διαχείριση των σταθμών μεταφόρτωσης απορριμμάτων της Ηπείρου, με βάση τον αυτεπάγγελτο έλεγχο νομιμότητας προχώρησε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας.
Η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Αναγκαστικού Συνδέσμου Διαχείρισης Απορριμμάτων Ηπείρου δεν ακυρώθηκε εξαιτίας των τεσσάρων προσφυγών που κατέθεσαν οι Δήμοι Ιωαννιτών, Ζιτσας και Πρέβεζας, καθώς και πολίτες, αλλά από τον αυτεπάγγελτο έλεγχο νομιμότητας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου Δυτικής Μακεδονίας, πράγμα που σημαίνει πως η απόφαση του ΦΟΔΣΑ για τους ΣΜΑ πάσχει σε νομιμότητα…
Στην 20 σελίδων απόφαση που υπογράφει ο Νικόλαος Παπαευθυμίου, Αναπληρωτής Προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Δασών της Αποκεντρωμένης, αναφέρεται η επιχειρηματολογία των τεσσάρων προσφυγών και ασφαλώς το σκεπτικό της απόρριψης της απόφασης του ΑΣΔΑ.
Η εξέλιξη είναι σίγουρα αρνητική και γυρίζει στο μηδέν την όλη διαδικασία, χωρίς την ίδια ώρα να δικαιώνει και τους τέσσερις προσφεύγοντες.
Στη σελίδα 16 αναφέρεται συγκεκριμένα: «εκτελεστή πράξη κατά της οποίας δύναται να ασκείται το δικαίωμα προδικαστικής προσφυγής, αποτελεί και η διοικητική πράξη καθορισμού των όρων της δημόσιας διαγωνιστικής διαδικασίας, ο έλεγχος της οποίας υπόκειται, σε προδικαστικό επίπεδο, στην εξεταστική αρμοδιότητα της ΑΕΠΠ», άρα οι προσφυγές των τριών Δήμων και των πολιτών πήγαν ουσιαστικά στο βρόντο, καθώς ουσιαστικά δεν είχαν δικαίωμα προσφυγής…
Η υπ’ αριθμ. απόφαση 35/2020 του ΔΣ του ΑΣΔΑ με θέμα «Έγκριση Μελέτης και όρων δημοπράτησης για την ανάθεση της υπηρεσίας Λειτουργία και Συντήρηση των ΣΜΑ Ηπείρου, Μεταφοράς Αστικών Στερεών Αποβλήτων και υπολείμματος της μονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων Ηπείρου» με ανοιχτό διεθνή διαγωνισμό» ακυρώνεται για παράβαση νόμου… αναφέρει στην κατάληξη η απόφαση της Αποκεντρωμένης
Το σκεπτικό
Ανάμεσα στα άλλα, στο σκεπτικό της απόφασης, στη σελίδα 18 αναφέρεται πως η μελέτη πάσχει επειδή θέτει ποσότητες απορριμμάτων χωρίς να λαμβάνει υπόψη τους στόχους της ανακύκλωσης: «Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα και δη της διαμόρφωσης ουσιωδώς χαμηλότερων ποσοτήτων ΑΣΑ βάσει του ΕΣΔΑ από αυτές που ελήφθησαν υπόψη στη μελέτη και στη διακήρυξη, γεγονός που η αναθέτουσα αρχή το γνώριζε κατά τα προδιαληφθέντα και κατ’ ακολουθία της διαμόρφωσης των οικονομικών και τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διακήρυξη, κρίνεται ότι το αποφασίζον όργανο όφειλε σε κάθε περίπτωση να προβεί στη τροποποίηση των όρων της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, αφού, κατά τα ανωτέρω, επέρχεται ανατροπή της οικονομικής ισορροπίας της υπό σύναψη σύμβασης. Αντίθετη προσέγγιση κρίνεται ότι παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας των συμμετεχόντων και του ανόθευτου ανταγωνισμού, αφού τελικά κατακυρώνεται σύμβαση με εν τέλει διαφορετικό αντικείμενο από το διαληφθέν κατά την διαμόρφωση των τεχνικών και οικονομικών προσφορών των συμμετεχόντων. Άλλωστε απόρροια των αρχών αυτών αποτελεί η υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής για αυστηρή τήρηση των όρων υποβολής των προσφορών που η ίδια έχει καθορίσει στην οικεία διακήρυξη και τη μη αποδοχή τροποποιήσεων που αν είχαν περιληφθεί στη διακήρυξη θα είχαν παράσχει στους υποψηφίους τη δυνατότητα να υποβάλλουν ουσιωδώς διαφορετικές προσφορές. Και βέβαια είναι άλλη η περίπτωση κατά την οποία μετά την οριστική κατακύρωση της σύμβασης αμοιβαία και κοινή συναινέσει τα συμβαλλόμενα μέρη, χάριν δημοσίου συμφέροντος, αποφασίσουν τη μείωση του τιμήματος της σύμβασης, χωρίς τούτο να συνεπάγεται οποιαδήποτε μεταβολή υπέρ αυτού ως προς το είδος και την έκταση των προσφερομένων ειδών και των εν γένει υποχρεώσεών του… Και τούτο αφενός διότι, όπως προαναφέρθηκε, οι όροι της διακήρυξης οφείλουν να προσδιορίζουν με ακρίβεια το ζητούμενο αντικείμενο του διαγωνισμού και αποτελούν τη βάση εκδήλωσης ενδιαφέροντος – ανάπτυξης ανταγωνισμού και της διαμόρφωσης των οικονομικών και τεχνικών προσφορών και συνεπώς οι ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς θα υποβάλλουν τις προσφορές τους στον υπό κρίση διαγωνισμό με βάση την σταθερή για όλη τη διάρκεια της σύμβασης ποσότητα αποβλήτων που καθορίζεται στη διακήρυξη, η οποία όμως μελλοντικά και κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της σύμβασης θα μεταβληθεί (μειούμενη) σύμφωνα με τους στόχους που τίθενται στο ΕΣΔΑ…».
Τα ερωτήματα
Η απόφαση της Αποκεντρωμένης είναι ικανή να επιφέρει νέο κύκλο πολιτικών αντιπαραθέσεων γύρω από ένα θέμα που μέχρι σήμερα απασχόλησε πολύ όλους τους δήμους της Ηπείρου. Έτσι μένει να φανεί αν ο ΦΟΔΣΑ θα προσφύγει στο άρθρο 152 ή αποφασίσει να λάβει νέα απόφαση η οποία να συμμορφώνεται με τις υποδείξεις της Αποκεντρωμένης.
Εδώ όμως ξεκινούν τα ερωτήματα διότι μπορεί οι 105.000 τόνοι να είναι περισσότεροι από την πρόβλεψη του Περιφερειακού Σχεδιασμού, ωστόσο αποτυπώνουν την πραγματικότητα. Από την άλλη αυτό δε σημαίνει ότι ο ανάδοχος θα πληρώνεται με βάση αυτή την ποσότητα, αφού προβλέπεται να οριστεί κόστος ανά τόνο κι έτσι ο ανάδοχος θα πληρώνεται με βάση τις ποσότητες που μεταφέρει πραγματικά κάθε χρόνο.
Επίσης οι αυτοδιοικητικοί θα πρέπει να αναρωτηθούν αν η μείωση των προβλεπόμενων ποσοτήτων θα επιφέρει και αυξημένη προσφορά κι άρα επιπρόσθετο κόστος από τον ανάδοχο, που σίγουρα θα θέλει να εξασφαλίσει το κέρδος του.
Το σίγουρο είναι ότι ένας νέος κύκλος συζητήσεων έχει ήδη ανοίξει…
